En primer lugar tengo que aclarar que mis comentarios deben leerse desde el punto de vista de una lega en materia energética.
Soy conciente de que todo lo que cada uno dice, lo hace desde una postura ideológica, más (o menos) conciente o más (o menos) reconocida, con lo que no ignoro que seguramente hay otras opiniones, temas ignorados o temas . Reconocí algunos puntos en común y también en divergencia con los expositores pero mi profunda ignorancia en cuestiones técnicas y políticas me impiden explayarme sobre estos puntos. Así que intentaré dar una descripción general y luego, en otros posts, transcribir mis notas sobre sus exposiciones.
Tal vez para quien conozca sobre el tema no habría podido enterarse de novedades, pero el aporte que más valoro es ofrecer un encuadre para el armado del rompecabezas de noticias, opiniones, notas, artículos que he leído o escuchado a lo largo de estos años. Poner todo junto, y dar una perspectiva, ubicarlo en una matriz, considerar variables como el impacto ecológico, social, político y estratégico (sabiendo que no es el único) para mí (que siemre abogo por las miradas retrospectivas para ver lo que la desagregación temporal y regional oculta) es algo valioso.
No pude asistir a la primera clase. Me sumé a la segunda y a ésta, la tercera y no podré asistir a la cuarta por compromisos previos. Lamento perderme la mitad de la información.
Las conferencias/clases-debates son organizadas por el Instituto IGE que no sé qué relación tiene con la Revista "Industrializar Argentina" (que conocía de antes) pero varios de los expositores escriben en esa publicación.
En la segunda clase se desarrollaron tres temas: Petróleo, Ferrocarriles e Hidrógeno. Los primeros dos, a cargo del Ing. Scalabrini Ortiz, nieto del Ing. Raúl Scalabrini Ortiz. Este expositor mostró una oratoria interesante y planteó su análisis desde una perspectiva nacional. Fundamentalmente dio un panorama histórico y crítico de ambos temas.
La presentación de Hidrógeno no fue dada por el expositor anunciado por un imprevisto y fue reemplazado por otro miembro del instituto. Aquí sí, para mí hubo novedades pues no conocía nada del tema.
Hoy hubo una exposición sobre energía eólica, que para mí también fue novedosa pero, al igual que la de Hidrógeno, seguramente para quien tuviera conocimientos previos no aportaría gran novedad. La exposición, tanto de Hidrógeno como de energía eólica, estaban más pensadas para la difusión a legos, pues comenzaba de cero y cubría aspectos variados aunque no en profundidad. Tal vez ambas fueron un poco apresuradas en un inento de abarcar muchos temas.
En el caso de la exposición de hoy de energía eólica, estuvo a cargo de un ingeniero de la empresa Nabla (cuando consiga el nombre actualizaré este post).
Los últimos dos temas, el de Petróleo y el Matriz energética fueron expuestos por el Dr. Félix Herrero. Era evidente, tanto por la información ofrecida como por sus interpretaciones, que tenía una larga experiencia profesional. Luego leí que es ex presidente de Yacyretá y Salto Grande y Corpus y que actualmente lleva a cabo una campaña en el interior en contra del fracking (para el que no sepa qué es el fracking y el shale gas, explicaré lo que entendí en próximos posts), sobre todo por los próximos proyectos de implementarlo en Entre Ríos y las consecuencas que produciría sobre el medio ambiente.También se prounció en contra de las grandes obras hidroeléctircas por el impacto ambiental y a favor de reducir la escala de dichos emprendimientos. Resultó muy interesante el análisis sobre las distintas matrices energéticas y sus implicancias estratégicas.
En líneas generales creo que el proponer una serie de conferencias (con debate y amplia apertura a preguntas) que unificara exposiciones de temas de energías convencionales, fósiles, no fósibles, renovables, no renovables, convencionales, no convencionales, incluyendo discusiones acerca de la matriz energética de oferta y demanda, tanto del país como global, es enriquecedor. No es tanto por la novedad sino por la oportunidad de ofrecer un espacio para el debate con una concepción unificadora y diversa de enfoques.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario